Принимая во внимание еще сравнительно малую изученность роли и значения в генезисе отдельных свойств и особенностей почвы каждого почвообразователя в отдельности и различного сочетания их, мы должны признать, что описанный выше путь представляется, несомненно, ненадежным и могущим повести к целому ряду противоречий, особенно если еще вспомнить, что в пределах одной и той же зоны, в силу изменений условий рельефа, характера растительности и пр., могут создаваться, как нам уже известно, местные микроклиматические условия, с развитием таких почв, которые являются характерными для соседних зон. Так, в черноземной зоне мы можем встретить отдельные островки подзолистых почв, в пустынно-степной зоне — отдельные участки черноземов и т. д. Таким образом, один и тот же почвенный тип приходится относить в одних случаях к «зональным» почвам, в других — к «интразональным». Вот почему в настоящее время правильнее говорить не о «зональных» или «интразональных» почвах, — а о «зональном» или «интразональном» залегании тех или иных почв.

Далее, в рассматриваемой классификации совершенно не учитывается «историчность» почвообразовательного процесса, т. е. возраст почвы, в силу чего все почвенные образования трактуются как неподвижные в пространстве и неизменные во времени тела.

Мы ограничиваемся при рассмотрении классификации Н. С и б и р — ц е в а лишь этими общими, принципиального характера соображениями и оставляем в стороне целый ряд возражений более частного характера, естественно могущих возникнуть, при рассмотрении деталей этих класси — фикационных систем.